Le derby OA-JSK ayant opposé l’Olympique d’Akbou à la JS Kabylie, hier au stade de l’Unité Maghrébine, a été fortement marqué par une vive polémique autour de l’utilisation de la VAR. La première période a été particulièrement tendue, avec plusieurs situations litigieuses qui ont enflammé le banc de la JSK.
Les Jaune et Vert ont notamment réclamé pas moins de deux penalties, estimant avoir été victimes de fautes évidentes dans la surface de réparation. Malgré les protestations répétées des joueurs et du staff technique, l’arbitre de la rencontre n’a pas été appelé à consulter la VAR sur ces actions. Cette absence d’intervention a immédiatement suscité des interrogations, tant sur le terrain que dans les tribunes, sur le bon fonctionnement du dispositif vidéo durant cette première mi-temps.
Une VAR inactive ou non sollicitée ?
La grande question qui a dominé les débats à la pause était simple : la VAR était-elle réellement opérationnelle en première période ou tout simplement elle n’a pas été utilisée ? Du côté de la JSK, l’incompréhension était totale. Les joueurs ont insisté auprès de l’arbitre central pour obtenir des explications, sans obtenir de réponse claire sur les raisons de l’absence de recours à l’assistance vidéo.
Une seconde mi-temps avec intervention de la VAR
Le scénario a toutefois changé après la reprise. En deuxième mi-temps, l’arbitre a cette fois-ci fait appel à la VAR sur une action litigieuse dans la surface de la JSK, impliquant cette fois l’Olympique d’Akbou. Après consultation des images, la décision est tombée et le penalty a été refusé à l’OA. Une intervention qui a relancé encore davantage les interrogations sur la cohérence de l’utilisation de la technologie tout au long de la rencontre.
Les dirigeants de la JSK dans le flou
À l’issue de la rencontre, les dirigeants de la JSK, que nous avons accostés, ont exprimé leur incompréhension face à la situation. Selon eux, ils ne disposent d’aucune information claire permettant de confirmer si la VAR était opérationnelle ou non durant la première période. Ils estiment que leur équipe a été privée d’au moins deux penalties en première mi-temps, des décisions qui auraient pu influencer le déroulement du match.
M. H.
