Après la très controversée « pause pub », rebaptisée par pudeur « pause fraîcheur », voilà une nouvelle « trêve météo » qui s’est invitée à ce Mondial. Une interruption pas aussi inattendue qu’on pourrait nous le faire gober, compte tenu des traditions météorologiques du pays de l’Oncle Sam et des régions à risques de tornades et d’éclairs. Et c’est précisément ce qui nous a valu d’assister à un France-Irak qui entrera certainement dans les annales en tant que match le plus long de l’histoire de la Coupe du monde, pour avoir duré près de quatre heures et s’être disputé en cinq périodes, en se dénouant avec des joueurs qui marchaient sur l’eau, au sens propre du terme.
Cela dit, on ne va pas nous faire croire que ces messieurs de la FIFA ignoraient l’éventualité de ces désagréments climatiques et leur impact sur le bon déroulement du tournoi. D’où le questionnement sur la pertinence d’organiser 78 matches aux USA, le pays le plus à risques, et seulement 13 matches au Canada et autant au Mexique, où les probabilités de tornades sont nettement moindres.
Quant aux raisons de ce choix injuste et disproportionné, il faudrait peut-être aller les chercher du côté de Wall Street.
R. B.
